استفانی رینالدز — بلومبرگ/گتی ایمیجز
در آینده، ایلان ماسک انسانها را بهصورت استعاری کشاورزان سبزیجات میداند.
مدیرعامل تسلا در مجمع سرمایهگذاری آمریکا‑عربستان در واشنگتن دی.سی.، روز چهارشنبه گفت که در ده تا بیست سال آینده کار میتواند اختیاری باشد و این تصمیم را بهمانند نگهداری پرزحمت یک باغ سبزیجات مقایسه کرد.
«پیشبینی من این است که کار میتواند اختیاری باشد. این شبیه به بازی ورزشی یا ویدیوگیم خواهد بود.» ماسک گفت. «اگر بخواهید کار کنید، همانند رفتن به فروشگاه و خرید سبزیجات است یا میتوانید سبزیجات را در حیاط خود بکارید. بکاراندن سبزیجات در حیاط خیلی سختتر است و برخی افراد هنوز این کار را انجام میدهند چون از کاشت سبزیجات لذت میبرند.»
آیندهٔ کار اختیاری حاصل حضور میلیونها ربات در نیروی کار خواهد بود که میتوانند موجی از بهرهوری بالاتر را بهوجود آورند، به گفتهٔ ماسک. این تاجر فناوری که حدود ۴۷۰ میلیارد دلار دارایی دارد، اخیراً تلاش کرده تا تسلا را فراتر از خودروهای برقی گسترش دهد و سعی دارد کسبوکارهای گستردهاش را در چارچوب دیدی وسیعتر که شامل آیندهای مغذی توسط هوش مصنوعی و نیروهای رباتیک است، یکپارچه کند. این شامل هدف او برای اینکه ۸۰٪ ارزش تسلا از روباتهای Optimus به دست آید، با وجود تاخیرهای مستمر در تولید روباتهای انساننما میشود.
برای بسیاری دیگر، مفهوم آیندهای خودکار کمتر روشن بهنظر میرسد، بهویژه در میان نگرانیها و شواهد اولیهٔ جایگزینی هوش مصنوعی برای مشاغل ورودی، که ممکن است به مشکلات نسل Z در بازار کار و رشد کممقدار درآمد سرایت کند—چیزی که بیشتر شبیه به کابوس است تا رویای آرمانشهر.
اما در آیندهٔ خودکار و کاریاختیاری ماسک، پول دیگر مسألهای نخواهد بود، او گفت. ماسک از سری کتابهای علمی‑تخیلی «Culture» ایین ام. بنکس، که در آن نویسنده سوسیالیست خود دنیای پسازودبایی پر از موجودات هوش مصنوعی فوقالعاده و بدون شغلهای سنتی را توصیف میکند، الهام میگیرد.
«در آن کتابها، پول وجود ندارد. این جالب است.» ماسک گفت. «حدس من این است که اگر بهمدت کافی پیشرفت کنید—با فرض اینکه بهبود مستمر هوش مصنوعی و رباتیک ادامه یابد، که بهنظر محتمل است—پول دیگر ذاتاً بیاهمیت خواهد شد.»
در Viva Technology 2024، ماسک پیشنهاد داد که «درآمد بالای همگانی» میتواند دنیایی را که نیازی به کار ندارد، پایدار نگه دارد، اگرچه جزئیات عملکرد این سیستم را ارائه نکرد. استدلال او با آنچه سمی آلتمان، مدیرعامل OpenAI، برای درآمد پایهٔ همگانی، یعنی پرداختهای منظم بدون قید و شرط به افراد، معمولاً از جانب دولت، میگوید، هماهنگ است.
«در آن دوره کمبودی از کالاها یا خدمات وجود نخواهد داشت.» ماسک در کنفرانس سال گذشته گفت.
تسلا بهسرعت به درخواست Fortune برای اظهار نظر پاسخی نداد.
آیا چشمانداز کار اختیاری ماسک امکانپذیر است؟
ساختن دنیایی که ماسک توصیف میکند برای اقتصاددانان چالشی بزرگ است. اول از همه، سؤال این است که آیا فناوری خودکارسازی مشاغل در چند دههٔ آینده قابل دسترس و مقرونبهصرفه خواهد شد یا نه. در حالی که هزینهٔ هوش مصنوعی در حال کاهش است، رباتیک همچنان هزینهبر است و مقیاسپذیری آن دشوارتر میشود، به گفتهٔ ایوانا مارینسکو، اقتصاددان و معاون استاد سیاست عمومی در دانشگاه پنسیلوانیا، که به همراه همکارش کانراد کوردینگ مقالهای در مؤسسه بروکینگز منتشر کردهاند. (بهعنوان مثال، پلتفرم مدیریت هزینههای هوش مصنوعی «Ramp» در آوریل اعلام کرد که شرکتها اکنون ۲٫۵۰ دلار به ازای هر یک میلیون توکن میپردازند؛ در مقایسه با ۱۰ دلار یک سال پیش.)
«ما از دوران انقلاب صنعتی بهصورت مداوم در حال ساختن ماشینها هستیم، و در مقیاس بزرگ کار میکنیم.» مارینسکو به Fortune گفت. «ما از اقتصاد میدانیم که … در این نوع فعالیتها معمولاً با بازدهی کاهشی مواجه میشویم، زیرا پیشرفت در خطی از فناوری که قرنها به آن پرداختهایم، سختتر میشود.»
مارینسکو افزود که هوش مصنوعی به سرعت پیشرفت میکند. مدلهای زبانی بزرگ میتوانند در مشاغل مختلف اداری بهکار روند، در حالی که ماشینهای فیزیکی که برای کار خودکار ضروری هستند، نه تنها گرانتر، بلکه بسیار تخصصی هستند؛ این مسأله سرعت پیادهسازی آنها در محیطهای کاری را کاهش میدهد.
مارینسکو دیدگاه ماسک مبنی بر خودکارسازی کامل بهعنوان آیندهٔ کار را میپذیرد، اما دربارهٔ زمانبندی او تردید دارد—نه فقط بهدلیل محدودیتهای رباتیک، بلکه بهدلیل اینکه پذیرش هوش مصنوعی در محل کار هنوز بهسرعت پیشبینیشده پیش نمیرود، علاوه بر اخراجهای اخیر در حوزه فناوری. گزارش «Yale Budget Lab» در اکتبر نشان داد که از زمان انتشار عمومی ChatGPT در نوامبر ۲۰۲۲، «بازار کار گسترده تغییر قابلتجزیه و تحلیل آشکاری نداشته است» بهدلیل خودکارسازی هوش مصنوعی.
سپس سؤال این است که این تغییرات گسترده در کار برای میلیونها—یا حتی میلیاردها—کسری که بدون شغل هستند، چه معنایی خواهد داشت. حتی با وجود نیاز به یک درآمد پایهٔ همگانی، یافتن ارادهٔ سیاسی برای اجرایش مسألهای متفاوت است، به گفتهٔ ساموئل سالومون، استادیار اقتصاد کار در دانشگاه تمپل. او به Fortune گفت ساختار سیاسی که از نیروی کار تحولپذیر حمایت میکند، به همان اندازه مهم است که ساختار فناوری.
«هوش مصنوعی تا حالا ثروت فراوانی خلق کرده و ادامه خواهد داد.» سالومون گفت. «اما سؤال کلیدی این است: آیا این وضعیت شمولپذیر خواهد بود؟ آیا میتواند رفاه شمولپذیر ایجاد کند؟ آیا رشد شاملپذیر خواهد داشت؟ آیا همه بهرهمند خواهند شد؟»
سیستمهای کنونی بهنظر میرسد فاصلهٔ بین مالکان و مردم کمدار را در این انقلاب صنعتی هوش مصنوعی، بهویژه پس از بستهٔ حقوقی یک تریلیون دلاری ماسک، بیشتر کرده است. حباب هوش مصنوعی رو به رشد نیز تفاوتهای طبقاتی را آشکار ساخته؛ انتظارات درآمدی برای «هفت شگفتانگیز» بهدلیل رونق هوش مصنوعی بالا رفته است، در حالی که انتظارات برای بقیهٔ S&P 493 بهدلیل همینطور کاهش یافته، به گفتهٔ تورستن اسلوک، اقتصاددان ارشد Apollo Global Management. این نشان میدهد که بهنظر میرسد امروز…
«هزینهکرد آمریکاییهای متمول، که توسط پرتفویهای سهامیشان تشدید میشود، مهمترین عامل رشد است.» اسلوک در پست وبلاگی که او این ماه منتشر کرد، نوشت.
تغییرات وجودی
رفع پیچیدگیهای لجستیکی یک جهان کاری اختیاری یک مسأله است. اما درک اینکه آیا واقعاً مردم میخواهند چنین زندگی کنند، مسألهای دیگر است.
«اگر ارزش اقتصادی کار کاهش یابد تا جایی که کار دیگر کاربردی نشود، ما باید بازنگری کنیم که جامعهمان چگونه ساختار یافته است.» آنتون کورینک، استاد و مدیر برنامه اقتصاد هوش مصنوعی تحولآفرین در دانشگاه ویرجینیا، به Fortune گفت.
کورینک به تحقیقاتی اشاره کرد، از جمله مطالعهٔ برجستهٔ ۱۹۳۸ دانشگاه هاروارد که نشان داد انسانها از روابط معنادار رضایت میگیرند. او افزود که امروزه بیشتر این روابط از کار حاصل میشود. در آیندهٔ تصورشدهٔ ماسک، نسلهای آینده مجبور خواهند شد تا الگوی برقراری روابط معنادار را تغییر دهند.
ماسک در نمایشگاه Viva Technology سال گذشته، دیدگاه خود را دربارهٔ آیندهٔ وجودی انسانها ارائه داد.
«سؤال اصلی، سؤال معناست: اگر کامپیوتر و روباتها بتوانند همهچیز را بهتر از ما انجام دهند، آیا زندگی ما معنایی دارد؟» او گفت. «من فکر میکنم شاید هنوز نقشی برای انسانها وجود داشته باشد—در این معنا که میتوانیم به هوش مصنوعی معنا بدهیم.»